Gli strumenti per pubblicare fotografie ed immagini sul web sono molti e molto raffinati.
Meglio Coppermine o Gallery2? Meglio Flickr o Picasaweb?
Io uso Coppermine da anni e mi trovo bene, ma negli ultimi tempi sto sperimentando Gallery2 (dopo averlo usato due anni fa), oltre a Flickr e Picasaweb.
Una breve distinzione: Gallery2 e Coppermine sono software open source da installare e configurare su un proprio spazio Internet. Questo spazio deve soddisfare precisi requisiti. Picasaweb e Flickr sono invece servizi gratuiti (Flickr è disponibile anche in versione Pro a pagamento) e sono offerti rispettivamente da Google e Yahoo!. Per utilizzarli, non c’è bisogno di installare o configurare alcunchè.
Di seguito una carrellata di mie impressioni di utilizzo dei software e dei servizi.
Coppermine. (vedi la mia gallery)
A favore:
- semplice utilizzo
- vasta scelta di opzioni
- navigazione lato utente molto agevole
- Comunità utenti molto attiva
Contro:
- necessario avere un minimo di esperienza (uso di client FTP, minime nozioni di PHP)
- gestione amministrativa degli album non eccelsa
- necessario applicare sempre le patch di sicurezza e/o gli aggiornamenti
- Richiede un proprio spazio Internet
Gallery2 (vedi la mia gallery)
A favore:
- installazione chiara e semplice
- ampia scelta di opzioni
- gestione avanzata di album e immagini
- ottima gestione dei permessi di visualizzazione immagini
- interfaccia lato utente molto chiara e fruibile
- ottima gestione dei componenti aggiuntivi (ne sono rimasto molto molto contento)
- ottimi tools per l’upload di foto (disponibili per tutti i sistemi operativi)
Contro:
- più “pesante” di Coppermine (Aruba, ad esempio, non ne consente l’utilizzo sui propri server)
- necessario avere un minimo di esperienza (uso di client FTP, minime nozioni di PHP), come per Coppermine
- la personalizzazione del tema grafico può essere, talora, poco semplice.
- complessivamente, la configurazione è meno intuitiva di Coppermine
- necessario applicare sempre le patch di sicurezza e/o gli aggiornamenti
- richiede un proprio spazio Internet
Flickr (vedi il mio set di immagini)
A favore:
- gratuito (la versione Pro costa circa 25 Dollari all’anno)
- interfaccia chiara, lineare e semplice;
- gestione eccellente dei tag
- numero di utenti molto ampio
- ottimo tool per l’upload delle foto
- nessuna esperienza richiesta
Contro:
- poche possibilità di personalizzazione
- la versione gratuita ha alcune limitazioni
Picasaweb (è il servizio che utilizzo di meno)
A favore:
- 1 Gbyte di spazio a disposizione
- integrazione nativa con Picasa, il software di gestione delle immagini di Google
- di utilizzo molto semplice
- il servizio è offerto da Google, quindi la possibilità di essere “trovati” dal motore di ricerca è notevole
Contro:
- layout grafico degli album decisamente migliorabile
- gestione troppo esemplificata dei permessi di visualizzazione delle immagini.
tra i tre preferisco Flickr per la grafica, la semplicità e la possibilità che ti dà di interagire con gli altri utenti (in gergo: “flickeriani”).
]
Ciao [zak in partenza per eboli-paestum
Sicuramente Flickr è il più interattivo (il più “Web 2.0″ direbbe qualcuno), ma le gallery da installare e configurare mi interessano di più da un punto di vista tecnico e di personalizzazione.
P.S.: Buona vacanza!