Giuseppe Giaquinto

E così, nella primavera 2012, noi abitanti di Montoro Superiore e Montoro Inferiore saremo chiamati per dire la nostra, in via ufficiale e definitiva, sull’unione dei due comuni in un unico comune, “Montoro”.

Mi diverto spesso a parlarne con amici e conoscenti. Per capire cosa pensano altre persone, per capire se siano favorevoli o contrari. In tutta onestà, la maggior parte delle persone con cui ho parlato non è favorevole all’unione, per i motivi più disparati. Io ho alcuni dubbi. Eccoli, argomentazione per argomentazione.

“Montoro unito sarà il terzo comune della provincia di Avellino, con circa 20.000 abitanti”.

E chi se ne frega? La mia vita migliorerà per il semplice fatto di vivere in un comune di 20.000 abitanti invece degli attuali 9.000? Dovrei essere orgoglioso e vantarmi di questo dato numerico? Onestamente, non me frega nulla.

“Con 20.000 abitanti Montoro accederà a più fondi, a più soldi ecc.”

Mi fa tanto piacere. Se io fossi sicuro di una maggiore disponibilità di fondi, rispetto ad ora, voterei immediatamente si, ad occhi chiusi. Ma vorrei dati certi, numeri, non chiacchiere.

Inoltre, i fondi arrivano se gli enti sanno che i fondi esistono. Poi, bisogna saperli chiedere e questo non è così banale e scontato. Non credo che basti l’unione dei comuni per ottenere, come per magia, i fondi. Bisogna avere competenze e conoscenze e queste non arrivano da sole,  in seguito all’incantesimo dell’unione dei comuni.

“Miglioreranno i servizi ecc.”

Come prima. Se avessi questa sicurezza, dati alla mano, correrei immediatamente a votare si. Ma qualcuno deve spiegare per filo e per segno cosa migliorerà, come e quando e con quali soldi.

“Con un nuovo sistema elettorale, avremo liste con candidati più qualificati ed i vecchi marpioni andranno via. I candidati con famiglie numerose non saranno eletti così facilmente. I giovani si affacceranno alla politica”.

Secondo me, questa è una fesseria. Detta sicuramente anche in buona fede, ma la sua essenza di fesseria rimane intatta.

I princìpi sono belli e cari, ma poi bisogna fare i conti con i numeri elettorali (ed io modestamente ne so qualcosa).

Ma davvero qualcuno crede che chi ha preso 400 voti in un solo comune si farà da parte? Ma davvero qualcuno crede che chi può contare su 100 voti vorrà entrare in una competizione elettorale complicatissima?

Le parole sono belle. Ma i numeri sono spietati. Ed i numeri saranno dalla parte dei più forti anche con l’unione dei due Comuni: non salteranno le logiche che determinano i risultati elettorali.

“Ci saranno nuove aggregazioni elettorali, cambierà il meccanismo”

Su questo, c’è poco da ridire.
Sicuramente un’elezione con il sistema maggioritario e con il doppio turno sarebbe una autentica novità, ma solo nella forma. Nella sostanza, in base alla “logica” di cui parlavo prima, il risultato non sarà molto discostante da quelli che abbiamo visto finora.
Forse solo la nomina degli assessori potrà essere il tassello nuovo del mosaico. Inoltre, vedo il rischio concreto di finire a ballottaggi fra “il candidato di Montoro Inferiore” e quello “di Montoro Superiore”.

Queste sono le argomentazioni favorevoli. Ma ne ho sentite molte contrarie.

“Cosa hanno in comune gli abitanti, per esempio, di Banzano e Figlioli?”

Questo è un argomento debole, che rispecchia una certa visione ristretta della geografia. Siamo in Europa gente, e siamo nel 2011: le tribù di frazione hanno fatto il loro tempo. In base a questa osservazione, i paesi non dovrebbero essere più grandi di 4.000 abitanti…

“Dove sarà il Municipio? A Piano (Montoro Inferiore)  o a Torchiati (Montoro Superiore)?”

È un argomento che tocca le sensibilità campanilistiche della gente. E con il campanilismo non si scherza.

Io credo che questo sia un argomento irrilevante. Gli uffici possono tranquillamente coesistere ed i consigli comunali possono essere alternati fra le due sedi attuali.
Attenzione però.  Questo è un ottimo argomento per convincere le persone meno dotate culturalmente a votare no.

“Il sindaco eletto farà gli interessi prima del “suo” comune, mettendo in secondo piano l’altro”.

Qui casca l’asino. Già attualmente ogni frazione lamenta presunti favoritismi per altre frazioni. Immaginiamo poi se le frazioni diventano 15, per un territorio di 39,49 Km².

Indubbiamente, questo è un argomento difficilissimo da controbattere, vista l’attuale propensione del popolo montorese a ragionare in termini di frazione e non di comune.

“Gli attuali amministratori dicono che vogliono Montoro unita ma poi…”

Non conosco l’orientamento reale degli amministratori di Montoro Inferiore.
Per quelli di Montoro Superiore, ho la sensazione che siano poco favorevoli all’unione. Sensazione suffragata da qualche riscontro personale e da qualche osservazione (sempre personale). Lascio a chi legge qualsiasi interpretazione….

E quindi?

Al momento attuale, propendo ancora leggermente per il “SI”, a patto che si forniscano dati concreti e realistici sui vantaggi dell’eventuale unione.

Diceva un mio amico, la vittoria del “SI” non garantirà il cambiamento ma sicuramente la vittoria del “NO” non porterà alcun cambiamento. Vale la pena provare?